姬周N系谣言由来,与相关真相求证

2019-12-25 23:35

最近网络上又沸沸扬扬传播姬周谣言,不过这一次因为最初“信息泄露”来自于复旦,所以让某些人颇信以为真,有的人还“一本正经”地写文说什么姬周古DNA研究取得“重大突破”。那么事实真正如何呢?让我们一步步来还原事实真相。
 
最近,在一次内部的测序者大会上报告,有人拍了两张照片,传上了网,据说来自于复旦专家。
姬周N系谣言由来,与相关真相求证

如上图,谣言瞬间开始发爆,说红色的部分都已经测出来了是N。当然这个谣言很快就被终止了,因为有人很快辟谣说红色的部分是表示复旦已经拿到了人骨。那么N系谣言怎么来的呢?很快,一张永谢布(王冰)网友在某群里聊天被有人COPY出来传播。
姬周N系谣言由来,与相关真相求证
 
经过个人求证,得到的信息是:复旦方面在两年多前测出晋东南长子县 西南呈村 西周时期墓地的一个“大墓”人骨属于N-M128+,但其他虢 、应、曾三个姬周诸侯国人骨“还没有结果”,不过大家都可以注意到测序者大会上的PPT上标注“曾国可能不是姬”,这暂时放下不表。也就是说,目前唯一得到的“肯定答案”是长子县西南呈村西周墓地大墓人骨为M128。好,我们就从此开始,来看看这个西南呈墓地是个什么情况。凡事我们都需要去求真,而不能人云亦云,去传播谣言。
 
2016年《考古》杂志第三期发表有山西省考古所的关于西南呈村西周墓地的考古报告。该墓地挖掘于2012-2014年。西南呈村位于晋东南长治(上党)地区西南方向长子县。【1】
姬周N系谣言由来,与相关真相求证
 
根据简报,可以知道,墓地只有一个带墓道的中型墓M15,且早已经被盗,其他都是竖穴小型墓。
姬周N系谣言由来,与相关真相求证
 
根据简报得知,这个墓地随葬品都非常简陋,随葬品最多的是生活器物,以陶器和车马器件为主。唯一大墓M15号墓的墓道内有马车14辆,均是一车二马。因为被盗,墓中基本不见文物,从简报上的M15描绘图看,几乎也看不到尸骨,但简报附录表格上文字描述M15尸骨“被扰乱”。M15墓还有殉狗两只。
姬周N系谣言由来,与相关真相求证
姬周N系谣言由来,与相关真相求证
 
(西南呈M15墓)
姬周N系谣言由来,与相关真相求证
 
整个墓地出土青铜礼器非常少,简报上只看到两个鼎。未见有青铜铭文。商周墓葬等级制度主要是以青铜礼器来确定的,殉葬车马(通常埋在车马坑中,而不是墓道内)后来与青铜礼器制度结合,也出现在贵族墓葬中。简报对墓葬性质进行了推断,与晋侯和井叔等西周时期的高等级贵族墓地进行类比,猜想该处墓地“可能也是姬姓诸侯”。但就西南呈整个墓地而言,远不是宣传所说的“高等级贵族墓地”。更无法与所谓“倗国”“霸国”墓葬相比。
 
所以,现在事实是:
1. 西南呈西周墓地没有能够自证其属性的铭文等证据。与之对比,横水北所谓“倗国”的M1和M2号墓出土青铜器上都出现了铭文,且出现了“伯”“称”等人名字,而“伯”正是晋昭侯姬伯的名字,“称”正是晋武公姬称的名字。非常奇怪的,对这样非常明确的能够自证墓主身份的出土铭文信息,砖家们竟然都视而不见!岂能采双重标准乎?
2. 以中小型墓为主,随葬品都很简陋。唯一有墓道的M15大墓还被盗,人骨被破坏。
 
吉林大学2017年李钊硕士论文也是这样描述:【2】
姬周N系谣言由来,与相关真相求证
 
 
疑问:
1. 以如此简陋简单中小型墓葬来说,西南呈岂能与西周其他高等级墓葬相比?能得出这是一个诸侯国吗?至于姬姓诸侯国猜想更是无从谈起。
2. 如果复旦测试人骨确实来自于唯一大墓M15,但由于该墓下葬不久即被盗,人骨被扰乱,所以怎么确定测试人骨就一定是原来墓主呢?而不可能发生其他情况?比如殉人的?盗墓贼的?或者墓主被拖出换尸等等?这需要排除证明。
 
在传出的测序者大会PPT上,在毕公高下面有个黎国描述,这是怎么回事呢?那就先从黎国说起。
 
根据《文史月刊》张崇宁“发掘山西黎城西周墓地”文章,在长治(上党)东北方向黎城县城西关村发现一处西周中晚期墓地,2006年开始发掘,M8号墓出土一件青铜圆壶,圆壶内有九个字铭文:“?侯宰?作宝壶永用”。其中第一个字被释读为“楷”。然后问题来了,该文引用文献资料如下:【3】
  • 《尚书·西伯戡黎》:“西伯既戡黎”
  • 《尚书·大传》:“西伯?耆”
  • 《史记·殷本纪》作:“西伯既戡饥”
姬周N系谣言由来,与相关真相求证
 
于是,砖家们声称,楷黎是通假字,也与耆、饥相通。你认同吗?反正我不认同。好吧,就按照砖家的说法走,楷国就是黎国,《说文》注释说:“黎,殷诸侯国,在上党东北”。这个楷国位置确实与文献记录的黎国以及今天黎城县位置吻合。但是《尚书》记载的“西伯戡黎”是发生在商朝末期(这里西伯,一说是周文王,另一说周武王),而西关村这个墓地年代是西周中晚期,所以事实是:
 
3. 考古发现的黎城县境内西周中晚期的楷国不等于文献记载的商末期的那个被西伯灭掉的古黎国。古黎的国族属未定,因为它被西伯所灭,所以它应该不姓姬。有砖家根据殷商诸侯国记载推测黎国是属于殷商子姓,但也证据不足。
4. 楷国(或曰西周黎国)未见于历史记载,实际也未见有足够铭文来做出推断,因此也无法确定其族属。但是《吕氏春秋·慎大览》有这样记载:“武王胜殷,未下舆,命封黄帝之后于铸,封帝尧之后于黎,封帝舜之后于陈;下舆,命封夏后氏之后于杞,立成汤之后于宋,以奉桑林。”
5. 古黎国位置何方?砖家解释就是在楷国位置,所以是在长治东北方向。
 
那么关于西南呈墓地的疑问:
3.属于商黎国吗?:  现在,普遍看法是古黎国与楷国一样都位于黎城县内。至于长治西南方向的西周中后期西南呈墓地,是属于商末期的古黎国吗?第一时间上不对,第二砖家们也否定。那么把西南呈西周墓地与古黎国挂钩是说不通的吧?
4.属于西周楷国吗?:那么长子县境内的西南呈墓地能说是属于西周楷国的吗?两个墓地相距60公里。砖家们能把晋国核心方圆二三十公里范围内整出三四个诸侯国,都脸不红心不跳,那么相距60公里为啥就一定是一个诸侯国了呢?这好像也说不通!这也不能采用双重标注。
姬周N系谣言由来,与相关真相求证
 
更要命的是,倗霸明明都在唐叔虞所受封百里之内,砖家硬能把晋国最初核心区搞出几个诸侯国?而晋东南在当时主要是戎狄地盘,后来才被晋国吞并。从这个角度看,西南呈墓地性质到底是啥呢?
姬周N系谣言由来,与相关真相求证
(所谓的“倗”国“霸国”都在唐叔虞受封百里之内,即最里面的小粉圈,作者实拍于晋国博物馆)
 
最后,所谓“黎国是姬姓诸侯国”“毕公高之子封国”的说法又是从哪里来的? 西南大学的邹芙都和余霞的文章“西周黎国政治军事地位及姻亲关系初探”说是来自于李学勤:【4】
姬周N系谣言由来,与相关真相求证

 
那么李学勤是怎么论证周代黎国是毕公高之后的呢?李学勤是根据清华简文《耆夜》来的,李大师是什么水平,相信大家心理一般都会有个数,但是其逻辑之高(qipa)仍然超出了我所能理解范围,下面就是李学勤的主要逻辑?【5】

姬周N系谣言由来,与相关真相求证
 
我不明白为何一句宴会上的“毕公高为客”,李大师就能得出“毕公高为征服黎国的主将”?
我不明白为何楷伯之臣“不忘献身于毕公家”,就是表明楷伯是毕公别子?别子又是什么意思?亲儿子,还是养子?然后就被分封到了黎国?考古砖家们就是通过脑补来作学术?大师的跳跃性思维之高,真让人自惭不如。
 
好吧,你要信李大师关于“楷国是毕公高之子封国”脑补,我也没有办法,但这还是解决不了:长子县境内西南呈墓地是不是黎城县境内的楷国(西周黎国)的后裔啊? 象在横水北所谓“倗国”同一个墓地,就测出了三种贵族Y类型,那这相距60公里远的两个墓地的Y,就能一定是一样吗?楷国墓地人骨能不能拿出来也测一测验证呢?
 
最后再回到上面一个话题?既然复旦方面已经拿到了明白无误的姬周诸侯国虢国和应国的诸侯人骨,以及还有争议的姬姓诸侯国曾国,那么到底测没测呢?相反,西南呈这个墓地无论从哪个角度看,都没有得到证明是姬姓诸侯国,为啥却爆料出来呢?为啥PPT上用红字表示曾国可能不是姬国?难道暗示有测出来跟西南呈墓地不一样?
 
我不知道答案,也不敢去问,大家可以自己去猜吧。但是科学要讲究证据,谣言就别要传了!
 
最后,还是要以复旦方面的论文为准!毕竟到现在人家还没有正式发布,也没有论文看到。